Vinnovas svar på kritiken av impact-stödet: "Kan inte se att vi har avvikit"

Efter att myndigheten Tillväxtanalys i en ny rapport – som Impact Loop rapporterade om tidigare i veckan – konstaterat att Vinnovas stöd till impact-bolag, som delats ut sedan 2017 med undantag för 2024, inte gett några “mätbara effekter” kommer nu svar på tal från myndigheten.

Glenn Gran, enhetschef för processutveckling och utvärdering på Vinnova, menar att kritiken delvis missar poängen.

"Vi har inte valt de här utfallsvariablerna. Beroende på vad man tittar på så kan man dra olika slutsatser kring vilket värde en sådan här satsning skapar", säger han till Impact Loop.

Det huvudsakliga problemet enligt Glenn Gran är att Tillväxtanalys tittat på en för kort tidsperiod för att kunna dra slutsatser om stödets effektivitet.

"Analysen täcker ett kort tidsspann på tre till fem år. För kunskapsintensiva företag som till exempel deeptech-företag med lång utvecklingscykel tar det längre tid att öka sin omsättning och antal anställda", säger han.

Glenn Gran menar att det verkliga värdet av stödet ligger någon annanstans än i de traditionella måtten som omsättning och anställningar – som rapporten fokuserat på.

Snarare skulle man kunna titta på om bolagen efter stödet fått in privata investeringar eller säkrat immateriella rättigheter.

"Den typen av mått är mer relevanta för långsiktiga effekter som den här satsningen kan skapa. Vårt värde ligger i att överhuvudtaget stötta sådana här tidiga bolag så att de kan testa och skapa entreprenöriell aktivitet, och ibland finansiera några framgångsrika outliers", säger han.

“Då var alla nya”

När det gäller kritiken om att Vinnova avvikit från externa bedömares poängsättning av bolagen som sökt stöd – utan transparent dokumentation – är Glenn Gran tydlig:

"Vi kan inte från vår sida se att vi har avvikit. Det kan möjligen ha skett i ett tidigt skede när det var avvikelser i betygssättningen – då var alla nya i det här."

Idag har Vinnova enligt Glenn Gran en tydlig struktur för bedömningarna:

"Vi har tre experter för varje ansökan med en sammansättning som ska utvärdera olika aspekter - tekniska aspekter och affärsmässig bedömning. Vi har en bred spridning från olika delar av ekosystemet."

Kan tänka sig lottning

Tillväxtanalys förslag om att delvis låta slumpen avgöra vilka bolag som får stöd möts med skepsis från Vinnova.

"Det är möjligen lättare att utvärdera, men att det blir bättre för bolagen är man inte så säker på. Det finns ingen enighet bland forskare om fördelarna och nackdelarna med finansiering genom lotteri", säger Glenn Gran.

Han menar att den nuvarande modellen med konkurrens har sina fördelar:

"De som är tveksamma till lottning menar att det kan leda till en försämring av kvaliteten på finansierade projekten. Vi tror på att när stödet fördelas genom konkurrens blir det en viktig kvalitetsstämpel som kan förbättra företagens möjligheter att attrahera privat kapital."

Samtidigt utesluter han inte att testa modellen:

"Vi har inte tagit ställning, men det är möjligt att vi kan testa det - jag vet att andra länder har gjort det."

Glenn Gran menar att Vinnova tar rapportens slutsatser på allvar:

"Vi kommer fortsätta ha en dialog med Tillväxtanalys och titta på de här förslagen. Vi vill stärka målen och utvärderingsbarheten ytterligare."

Osäker framtid för stödet

När det gäller framtiden för impact-stödet är Glenn Gran försiktig.

"Vi har inget regeringsuppdrag kopplat till det här stödet, så vi får se utifrån vad vi har för möjligheter framöver och då tittar vi från år till år. Än så länge vet vi inte, men just nu har vi inte finansiering för nästa år."